Majorité spéciale requise

Pour que la décision soit validée, on peut augmenter le nombre de voix nécessaires (qui n’est pas forcément de 50%). Dans un souci de légitimité de la decisîon sur des sujets sensibles (ou pas d’ailleurs), par exemple majorité des 2/3 =66% pour valider un référendum constituant :
- si la proposition recueille moins de 66% des voix, elle est refusée
- elle est acceptée si elle recueille plus de 66% des voix
L’usage d’une majorité spéciale rend plus difficile la validation de la proposition, mais rend aussi plus légitime la décision (une validation à 49/51 étant sujette à caution....)
Vos avis?

Bonjour,

Je dirais plutôt non

Je m'explique :

A priori le vote est utile quand il s'agit d'opérer un changement.

Par exemple une nouvelle loi qui change quelque chose.
Exemple : interdiction du glyphosate : oui / non.
En imaginant justement que ce type de vote soit dans l'intervalle entre 50 et 66 ( ou autres ) les votants vont être frustrés qu'une minorité puisse bloquer une décision et que au final rien ne change.
Dans cet exemple tu peux avoir 40 contre et 60 pour , les 60% sont "déboutés" , est-ce juste ?

A contrario , si nous étions amenés à voter sur un montant de SMIC avec 3 propositions par exemple : 1300-1500-2000 ? En admettant que chaque proposition est "possiblement applicable" mais que chacune a ses "défauts" ou "contreparties". Là tu ne peux pas user de majorité spéciale si on admet que chaque proposition est nouvelle.
Dans ce cas tu peux même annoncer à l'avance calculer une moyenne des trois et te retrouver avec 1600 par exemple , ce mode dans ce cas me parait plus juste au final.

On voit donc que selon la manière de poser la question tu "détournes" le système.